BLAD-DUELLEN Del 2

Ben Hogan FT
VS
Srixon Z 965

Förra veckans bladduell stod mellan Hogan FT och Wilson FG Tour 100 där Hogan gick som segrare och ska idag möta Srixon Z 965 som kom på en 4:e plats i omröstningen.

Vem går vidare till nästa vecka och får möta Titleist 716 MB?

BLAD-DUELLEN

Wilson FG Tour 100
VS
Ben Hogan FT Worth

För två dagar sedan la jag ut en bild på instagram där våra följare fick välja vilken bladklubba som var deras favorit.

instablad.png

Väldigt kul att så många var med och tyckte till! Det är något speciellt med läckra bladklubbor som får allas "VILJA HA" faktor att stiga till max.

Men vilken av dessa modeller har vad som krävs för att koras till Det bästa bladet.

Vi kommer därför köra utslagstävlingar mellan modellerna tills vi har korat en vinnare. Först ut är Wilson FG Tour vs Ben Hogan FT Worth som tyvärr fick minst antal röster. Vinnaren av dessa två kommer gå vidare till nästa vecka och möta Srixon Z965 som kom på en 4:e plats.

1) Cobra King Forged MB
2) Mizuno MP-5
3) Titleist 716 MB
4) Srixon Z 965
T5) Wilson FG Tour 100 & Hogan FT Worth
 

Ni förstår upplägget...

Tungviktarmötet: Ping G vs Callaway XR

Ping G och Callaway XR är två av marknadens hetaste drivers just nu, men vilken är hetast?

Det bästa med produkttester är att jag kan bilda min egen uppfattning om hur klubborna fungerar och beter sig. På så sätt kan jag dela med mig vad jag upplever och samtidigt känna att jag har fått mer kött på bena. Men ofta glöms en viktig detalj bort, och det är hur ofta jag lyckas få en bra bollträff med varje modell. Det står aldrig hur många slag det tog innan den önskade bollträffen tittade fram.

Det här produkttestet har många frågat efter och om jag ska vara ärlig så kommer inte ihåg om jag har gjort det tidigare. Det spelar ingen roll, jag har gjort testet igen i alla fall. Testet stod mellan Callaway XR 16 och Ping G. Båda var med ett standard stiffskaft och 9 graders loft. Det enda som skiljde dem åt var längden.

Båda drivarna ska vara 45,75" enligt märkenas hemsidor men så är inte fallet. Det skiljer ca 0,25"-0,5" faktiskt. Det ska vara noggrant såklart.

Jag började med Ping G drivern som var extremt lätt att slå med. Det tog bara några slag innan jag hade två perfekta drives (för min nivå). Bollträffen med Ping G är fantastisk och bara vid adressering så känner man ut i fingerspetsarna att "det här kommer gå bra". Jag kan inte förklara riktigt men klubbhuvudet hamnar på något sätt helt square i en rak linje in mot bollen när jag svingar den. Det känns som att svingen blir bättre på grund av den perfekt fördelade vikten i klubbhuvudet tillsammans med skaftet. Ett väldigt behagligt och väl komponerat hantverk, förutom allt skräp på toppen.

När jag sen gick över till XR drivern fick jag problem. Det kändes som att vikten i huvudet låg placerat mot ett hörn vilket ledde till att klubbhuvudet kom ner fel. Jag var tvungen att kompensera för något. När jag bad kollegan att provsvinga båda drivarna så upplevde han exakt samma sak. Han slog inte ens. Efter en herrans massa slag lyckades jag få till två slag som kändes identiska. Skaftet och klubbhuvudet jobbade inte tillsammans. Vid adressering upplevs den inte lika behaglig som Ping G. Var drivern för lång? Kanske. Bollträffen var dock riktigt skön.

Här är resultatet:

Som du ser fick jag ut en högre klubbhastighet med XR 16, vilket förmodligen beror på längden på klubban. Men samtidigt fick jag inte ut mer bollhastighet för de. Tittar vi på attackvinkeln ser vi att den är mer positiv med XR 16. Jag vet inte hur många gånger jag har sagt det men det är lättare att få en positiv attack vinkel med en längre klubba. Det gjorde såklart att utgångsvinkeln gick upp.

Men om vi ska gå rakt på sak så var skillnaden extremt liten. Det skiljer sig knappt någonting i varken bollhastighet, spinn, carry eller totallängd. Även fast testet visade sig bli väldigt likt så upplevdes klubborna extremt annorlunda. För mig var det inget snack om att Ping G gick segrande ur denna strid.

Men som vi alla vet så träffar vi inte alltid mitt i sweetspot tyvärr. Så vad händer om vi träffar båda modellerna på tån? Jag slog tre slag med båda drivarna och tog ett genomsnitt för att se vad skillnaden blev.

                             De tre översta var med Ping G och de under var med XR16

                             De tre översta var med Ping G och de under var med XR16

Innan jag avslöjar resultatet måste jag säga att XR16 är jäkligt skön ut mot tån haha. Den är skönare än Ping G faktiskt. Men samtidigt skulle det vara sjukt att välja en driver som är skön vid tå-träff. Men om träffen sitter mot tån 9 av 10 drivar kanske det inte är så dumt?

Jag hade hoppats på att bollen skulle gå något rakare haha. Men hur som helst betedde sig båda modellerna väldigt lika vilket var bra eftersom de ska vara lika i design och teknologi.

Fairwaywoodtest: Big Bertha Fusion vs XR 16

Vem får gå under namnet"Chefen" ?

Callaway har återupplivat de legendariska Fusion woodsen och snackat och skriverierna är igång. Drivern syns nästan överallt medans fairwaywooden har näst intill glömts bort. Big Bertha Fusion har fått tillbaka den trekantiga formen som ni kanske kommer ihåg från Callaway IZ från tillbaka i dagarna. Den trekantiga och utdragna formen gör att klubbans center of gravity kommer väldigt långt bak vilket gör klubban väldigt förlåtande. Eftersom de har lyckats placera center of gravity så långt bak innebär det att:

1)     Utgångsvinkeln på bollen blir högre på grund av att det dynamiska loftet vill öka.

2)     Eftersom loftet vill öka så vill även klubbhuvudet sluta sig, vilket lättare sätter draw i bollen.

3)     De förlåtande egenskaperna blir väldigt bra med ett CG långt bak. Rakare slag gör vem som helst lyckligare.

Med hjälp deras nya och revolutionerande material (triaxial carbon) är fairwaywooden försedd med samma krona som drivern. Kronan är hela 78% lättare än en vanlig topp. Gissa vart Callaway placerade all vikt som de lyckades spara? Ni gissade rätt. Långt bak såklart.

Så istället för att göra ett drivertest på Fusion drivern så tänker jag börja med att släppa ett fairwaywoodtest. Testet stod mellan Big Bertha Fusion och XR 16. Kampen om vem som får titulera sig som ”Chefen” kan börja.

Innan jag visar vem som blir herre på täppan tänkte jag gå igenom känslan och looken i dem båda.

Känslan

Callaway XR 16:

Man känner vilken fart i bollen den sätter. Bollträffen är väldigt skön och inte lika ”plingig” som tidigare modeller från Callaway. Dock är de sämre träffarna rätt tunga på något sätt. Skillnaden mellan en bra och sämre bollträff är rätt stor. Lite som ”Vinna eller försvinna”

Big Bertha Fusion: 

Riktigt skön bollträff som påminner mycket om XR. De sämre träffarna var skönare och påminde mer om de bättre.

Adressering

Callaway XR 16: 

Vid adressering upplevs den rätt svår på något sätt. Hur ska jag komma åt bollen? XR 16 har även ett rätt stängt klubbhuvud som gör att jag känner ”Här ska de kompenseras!” Denna look vid adressering tilltalar mig inte tyvärr.

Big Bertha Fusion:

Den som upplever att Fusion inte inger ett stort självförtroende vid adressering ska inte ha en fairwaywood i bagen. Jag nästan små-ler när jag lägger ner klubban bakom bollen. Fuson är även den något stängd men inte lika mycket som XR 16, vilket är skönt. Den trekantiga formen kommer säkert störa någon petig själ men det är absolut inget jag störde mig på i alla fall. Leadingedgen på Fusion ligger väldigt tight mot marken vilket gör att den upplevs väldigt snäll att slå från fairway. Även fast båda woodsen ligger på 15 grader så känns Fusion mer som 17 grader. Det kanske är det som gör att den känns så lättslagen?

Här är värdena jag fick:

Efter att ha slagit några slag med båda så kunde jag lätt konstatera att Fusion var mer lättslagen än XR 16 och att bollflykten var något högre. Den kändes lätt att få upp i luften, vilket är väldigt skönt att veta när man står där mitt i fairway och vill avfyra en smäll som aldrig landar. Det var lite svårare att få en bra bollträff med XR 16. Om det berodde på att den kändes lättare eller att den var längre vet jag inte. Kanske en blandning. Men som ni ser så gick XR 16 längre på grund av den högre klubbhastigheten och en lägre spinn.

Footjoy bjuder på hög nöjdhetsfaktor

Jag har aldrig förstått varför handskarna heter "Footjoy" som deras skor och inte "Glovejoy"?
Skitsmma. Visste ni att ungefär 95 % av tourspelarna bär golfhandske under tävling? Du kan säkert räkna på en hand hur många av dina golfvdänner som inte spelar med handske. Titleist säger att händerna är det enda som är connectat med klubban och därför spelar handsken en stor roll.

 

Footjoy StaSof

FootJoy StaSof är tillverkad i cabrettaskinn som ger optimal känsla och grepp samtidigt som den transporterar fukt. Skräddarsydd passform i handflatan, stretchmaterial över knogarna ökar handskens passform och komfort. Blir du van att spela med en StaSof går det inte att spela med någon annan handske. Det är som att vänja sig vid lyxig sushi, det går inte att äta en enklare sushi efter.

Pris: 279:-

 

Footjoy Players Glove

Players Glove är en handske av yttersta världsklass och en handske som många av tourspelarna använder. Tillverkad i finaste Cabretta skinn för en överlägsen känsla och passform. Titleist loggan ger dig en större nöjdhetsfaktor än vad StaSof handsken gör. Det är förmodligen därför tourspelarna väljer den.....
Jag känner ingen skillnad mellan StaSof och Players om jag ska vara ärlig.

Pris: 259:-

 

Footjoy Sciflex Tour

FootJoy Sciflex Tour handsken är tillverkad i finaste pittardskinn som ger ett fantastiskt grepp. Stretchmaterial över knogarna för optimal passform samt perforeringar för ökad andningsförmåga. Jag tycker att Sciflex håller något bättre än vad StaSof och Players gör. Sciflex är en grym handske som är något tjockare än vad StaSof och Players är, kan vara därför den håller längre?

Pris: 199:-

 

Footjoy Staycool

FootJoy StaCool är en sval handske med maximal andningsförmåga för varma dagar. Nanolock material som ligger på hela handflatan och baksidan av handsken ger optimal lätt komfort och maximal andningsförmåga. Handflatan påminner om Footjoy Weathersof och håller bättre än de dyra varianterna.

Pris: 199:-

 

Footjoy GTxtreme

FootJoy GTxtreme optimerar greppet med en fantastisk passform och hållbarhet i alla väderlekar. Handsken har stretchmaterial över knogarna. Den här upplevs tjockare än de andra modellerna vilket jag inte gillar, dock håller den väldigt bra och har bättre grepp när regnet tittar fram.

Pris: 189:-

 

Titleist Perma Soft

Titleist Perma Soft är en skinnhandske tillverkad i mjukt cabrettaskinn som är specialgarvat för att stå emot fukt och samtidigt behålla sin bekväma passform. CoolMax panelen över knogarna ger extra komfort när handen flexar. Tillverkas i Titleist egna fabriker för att garanter den höga kvalitén. Har aldrig spelat med handsken men kollegorna säger att den är riktigt bra.

Pris: 189:-

 

Footjoy Weathersof

FootJoy Weathersof är en allvädershandske som är världens mest köpta golfhandske. Weathersoft handsken har en förbättrad hållbarhet och det elastiska mesh- materialet längs fingrarna och knogarna skapar sval komfort samtidigt som det förbättra passform och flexibilitet. FiberSof microfiber längs fingrarna erbjuder en extraordinär passform och ett säkert grepp. Det här är handskarnas "grön mjölk" och fungerar alltid. Jag tycker dock att "allväder" är lite överdrift. Den är självklart bättre än de fina skinnhandskarna i fuktigare klimat, men regnar det så är det bara att ta fram regnhandsken. Inget kan slå det.

Pris: 149:-

 



Här är tre populära frågor som Footjoy får dagligen.


Hur vet jag vilken storlek på handske jag ska välja?

Svar: En handske bör sitta tight, nästan som ditt andra hudlager och det bör inte finnas någon bit av handsken som inte sitter tight. Det ska exempelvis inte finnas överskott på handsken vid fingerspetsarna. När du sträcker ut handflatan bör materialet vara tätt som tusan.

Kardborrebands-fliken på baksidan av handsken bör stänga högst 75% av vägen över. Detta beror på att handsken kommer att töjas lite under rundan/rundorna. Då finns det spelrum kvar att spänna åt handsken för bästa passform. Smart va?


Hur tar man hand om sin golfhandske på bästa sätt?

Svar: Ta inte tummen och pekfingret och börja dra i fingrarna som de flesta gör (jag)
Använd din fria hand och försiktigt dra av handsken från handens ovansida, sen tummen och sist handflatan så att handsken hänger i fingrarna. Sen tar du tummen och pekfingret och tar av dig handsken från fingerspetsarna. Ingen
Efter spel ska du jämna ut handsken till sin ursprungliga form. Veckla ut handsken och vik in tummen och lägg ner den i originalförpackningen. Är handsken våt ska den slätas ut och läggas på en handduk och torkas. När handsken är torr ska tummen vikas in och lägga tillbaka den i förpackningen igen.

 

Känner du "njaa jag har fortfarande inget sug för att köpa ny handske" så har jag ett klipp som kommer få dig att vilja köpa hundra handskar.

Hur kan jag förlänga livslängden på min golf handske?

Svar: En av de bästa förslag som vi kan ge är att variera mellan handskar under rundan eller mellan rundorna. Detta ger de naturliga oljorna i varje handske en chans att stiga till ytan.

En klubba, en längd, en sving - Cobra One Length

Gillar du din järn 7:a? Vad säger du om att ha ett helt set fullt av järn 7:or?

                     Cobra Forged One Length                         Cobra King F7 One Length

                     Cobra Forged One Length                         Cobra King F7 One Length

Äntligen får jag tillåtelse att meddela att Cobra kommer släppa ett set där alla klubbor är lika långa. När Bryson Deschambeau klev in på PGA Touren och sa ”Tjenamors, jag har lika långa järnklubbor” drog snacket igång från alla håll och kanter. När Bryson senare skrev på för Cobra/Puma förstod man att ett ”One Lenght” set skulle komma.

Det lustiga är att det är flera kunder som har kommit in till oss under åren och lagt upp deras klubbor på disken och sagt ”kapa rakt av längs järn 7an på samtliga klubbor”. Det har som ni säkert förstår varit omöjligt att göra med tanke på att svingvikten och setet skulle bli helt förstört. Men iden har funnits där sen en tid tillbaka.

Hela iden med One Length är att alla klubbor ska svingas och upplevas på samma sätt. Visst är det skönt att ha en järn 4a som är lika lång som järn 7an, men jag är tveksam till längden på slagen.

KING F7 är som ni säkert förstår efterföljaren till KING F6 modellen. Cobra kör vidare med deras TECFLO teknik samt en tunn träffyta vid namn PWRSHELL och sulkonstruktion som gör klubban mer förlåtande tillsammans med längd. De långa järnen är helt ihåliga och har en låg tyngdpunkt för hög utgångsvinkel medan mellanjärnen är halvt ihåliga för mer precision och de korta järnen är traditionella cavity backs där träffytans grooves är mer som en wedge.

KING F7 One Length säljs liksom vanliga King F7 även med grafitskaft. Bryson DeChambeau lirar med KING Forged One Length som smitts i en massa processer för optimal känsla. Träffytan är CNC-fräst och har grooves som ger maximal spinn och kontroll. Volframvikter ned till sjuan ger lägre och mer centrerad tyngdpunkt medan en TPU-insert ned till åttan dämpar vibrationer. KING Forged One tillverkas bara i höger och med stålskaft (stiff och regular) och kan köpas från järnfyra till gapwedge. Det finns även One Length wedgar i 56 och 60 grader.

Vi kommer lagerhålla King F7 One Length i samtliga butiker och King Forged One Length i några utvalda butiker. Det kommer gå att göra fitting på båda modellerna i samtliga butiker.

King F7 One Length                           King Forged One Length
5-PW med stålskaft: 5999:-                 5-PW med stålskaft: 8999:-
5-PW med grafitskaft: 6999:-

Klubborna väntas dyka upp 13e januari

Jag fick chansen att spela 18 hål med Cobra Forged One Length som Bryson spelar med och tänkte dela med mig av upplevelsen.

Det jag var mest skeptisk emot var klubbhastigheten. Om jag får samma klubbhastighet med varje klubba, hur ska jag då få samma gap mellan klubborna? Om jag svingar en järn 4a lika hårt som en järn 7a, hur ska jag då få den längd som jag får med min egen järn 4a?

Jag slängde upp tre bollar på tee och slog iväg några järn 4or med One Lenght och sen tre bollar till med mina egna klubbor. Järn 4an i One Length gick kortare som jag trodde och det berodde bara på en sak. Klubbhastigheten. Skillnaden var ca 15 meter. Jag upplevde även att bollen kom ut lägre med Cobra än med mina egna. Vad det beror på vet jag inte. Med tanke på att skaftet som sitter i Cobra ska gå högre än vad mina gör så kan det inte vara skaftet (vilket det aldrig är)

När kollegan (som förövrigt svingar hårdare än mig) jämförde mot sina järn blev skillnaden tyvärr ännu större. Han slog ca 20 meter längre med sin järn 4a. Båda järn 4:orna har samma loft. Men vi båda upplevde att Cobran var lättare att slå med. Mycket lättare till och med.

När jag sen jämförde One Length PW:n mot min egna så märkte jag att One Lenght PW:n gick längre. Samma sak hände på grund av klubbhastigheten. Dock gick den inte så långt som jag trodde att den skulle göra. Det berodde på att på bollen blev mycket högre på grund av klubbhastigheten tillsammans med loftet. Ca 8 meter längre gick One Length PW i jämförelse mot min.

Hur som helst är klubbhuvudet väldigt snyggt och och väldigt skön att slå.

Min egen teori och slutsats:

Jag skulle säga att Cobra One Length passar bäst till nya golfare och för dem som svingar lösare. Skulle någon med en lägre klubbhastighet göra samma test som jag gjorde så tror jag att längdskillnaderna skulle vara mindre. Hur som helst var järnen lite för annorlunda för mig, men samtidigt väckte det något hos mig…..

Järn 4an och PW kändes så extremt annorlunda eftersom vi är vana vid en lång järn 4a och en kort PW. Med den här iden vänds allt upp och ner. Måste järn 4an vara så pass kort? Och måste PW vara så pass lång? Jag förstår att tanken är att alla ska vara lika långa, men det upplevs inte så. Nya golfare skulle uppleva det, men inte för oss som har spelat ett tag och är vana vid längdskillnaderna.

Eftersom det skiljer ca 3 tum mellan järn 4an och PW:n i ett vanligt set, vad skulle hända om det bara var 1,5 tum?

Jag gillade verkligen att slå den korta järn 4an, men jag tycker inte att den behöver vara så kort. Jag gillar även när 9an och PW:n är något längre, men kanske inte som en järn 7a.

Jag är inne på att spela något kortare järn 4a och något längre PW och sen hitta ett gap där emellan. Här är min ide.

Obeservera att jag bara leker med tanken nu.

Exempelvis:

      Längd                               Loft               Svingvikt        Lie

  STD                 Nya                  STD    Nya            Nya               Nya
Järn 4: 38.5” --> 38”                  22 --> 21            D4                  2 up
Järn 5: 38” --> 37,75”               25 --> 25            D3,5              1 up
Järn 6: 37,5” --> 37,5”              28 --> 29            D3                 Std
Järn 7: 37” --> 37,5”                 32 --> 33             D2                 1 flat
Järn 8: 36,5” --> 37,25”            36 --> 37            D2                 2 flat
Järn 9: 36” --> 37”                     41 --> 41            D1                 3 flat
PW: 35,5” --> 36,5”                   46 --> 45             D1                 3 flat

Här blir skillnaden 1,5” istället för 3” och längdskillnaden mellan klubborna blir 0,25” istället för 0,5” som det vanligtvis är. Det är bara PW:n som skiljer sig 0,5” (Mest för att inte göra den för lång)

Sen istället för att ha samma svingvikt på alla klubbor som Cobra har (vilket jag förstår) så hade jag lagt svingvikten annorlunda för att få bättre längdskillnad mellan järnen. Jag skulle lägga svingvikten tvärtom för att få ut mer fart i de klubbor som är kapade och tvärtom mot de klubbor som har blivit längre. Tänk om klubbhastigheten med Cobra One Lenght hade varit något högre på järn 4an tillsammans med en något högre svingvikt. Då hade den flugit lika långt som en vanlig. Och tänk om klubbhastigheten hade varit något lägre på PW:n tillsammans med något lägre svingvikt för att minska trampolineffekten. Då kanske den också hade flugit lika långt som en vanlig.

Åter igen hör jag hur jag låter. Måste nog stänga av kommentarsfältet....

 

Nya Mizuno T7 har blivit starkare

Det bästa av två världar
t7-blogg2.jpg

Jag skrev förut att Mizuno har släppt en ny wedge vid namn T7 som väntas dyka upp i september och att det bara var att vänta. Nu är väntan över och jag har testat den!

Vissa av er har säkert någon gång tänkt: Varför är inte fler wedgar smidda?
De flesta wedgarna idag är gjutna medans de smidda varianterna är sällsynta. Eftersom groovesen får smaka på allt från fulla slag till en massa slag i bunkern så slits de väldigt fort. Därför gjuter de flesta wedgarna för att groovsen ska tåla mer och på så sätt hålla sig vassa en längre tid.

Men vad händer om de skulle komma på ett sätt att tillverka en wedge som är smidd och inte slits lika fort?

Ni förstår säkert vad Mizuno har lyckats göra. De har tagit deras smidda 1025 stål och blandat det med deras stoltserande Boron material som gör wedgen tåligare och att groovsen håller längre. Det bästa från två världar helt enkelt.

Det droppformade klubbhuvudet påminner om deras föregångare MP-T5 i både look och även storleken. Men den stora skillnaden är att de har fimpat den strecklinjeformade kanalen på baksidan av klubbhuvudet för att ge T7an en mer klassisk bladliknande look.

Om vi går bakåt i tiden och tittar på Mizunos wedgar ser man att huvudformen är väldigt lik dagens. Tittar vi på första MP-T serien från 2007 är likheten med deras nysläppta T7 wedge väldigt lik. Även dagens SM6 wedgar från Titleist påminner mycket om deras tidigare Vokey modeller. Det är en trygg känsla på något sätt, men det bygger på att man verkligen gillar deras form på klubbhuvudet. För mycket talar för att formen kommer att fortsätta att se likadan ut åren som kommer. Jag ska vara ärlig, jag är inget fan av formen på Mizunos wedgar. Eftersom jag avgudar Mizunos järnklubbor så stör det mig att jag inte gillar formen på wedgarna. Betyder det att Mizuno gör dåliga wedgar? Skulle inte tro det. Tvärtom.
Hellre en halvdan look med bra prestanda än en magisk look som gör en besviken. Jag har lagt ner hundratals wedgar i backen som har gjort mig exalterad och förhoppningsfull, men väl in action inte hållit måtten. Mizuno T7 har enligt mig en halvdan look men presterar väldigt bra. Gillar du looken på T7 har du hittat din wedge.

Efter en runda igår med T7 wedgarna blev jag förvånad. Vanligtvis när en wedge är förlåtande så spinner den sämre och tvärtom. T7an var förlåtande och satte bra spinn i bollen. Det trodde jag verkligen inte att den skulle göra med tanke på hur mjuk och snäll den var. Skulle jag spela T7 wedgarna hade jag haft dem i loft från 47-53 grader för mer fulla slag.
Klubban har samma Quad Cut grooves som tidigare med bredare och inte så djupa grooves i de högre loften (54-62) och djupare med smalare grooves i de lägre loften (45-53)

Även formen har förändrats lite. De lägre loften är formade för att vara mer som 9an och PW:n som MP järnen med en rakare leading-edge. På de högre loften (54-62) blir leading-edge mer och mer avrundad.

Som ni har sett så kommer T7an i två finishar - White Satin eller Blue IP som vi först såg på S5an. Båda finisharna har visat sig vara populära och står för ungefär hälften av försäljningen, men den blåa färgen försvinner under sulan efter ca 30 slag.

För att sammanfatta T7 wedgen så måste jag säga att spinnen är väldigt bra och de fulla slagen är helt fantastiska. Kanske inte den wedge jag hade valt att leka med runt green. Men vid fulla slag är den oslagbar.

 

 

Callaway släpper ny men ändå gammal modell?

Dålig fantasi eller en vinnande look?

Det känns som att varje år Callaway släpper en ny serie så har cavityn fått en annan form och en annan färg, thats it. Vid adressering ser modellerna näst intill identiska ut. Mellan vissa år har även skillnaden i prestanda varit minimal. Går vi tillbaka till 1998 hittar vi den legendariska Callaway X-12 som tog världen med storm. År 2000 släppte Callaway X-14 Steelhead vars namn har hittat tillbaka till idag, 16 år senare. Skillnaden var minimal och ändå lyckades Callaway år på år sälja järn så in i bomben. Callaway-effekten var som Apple är idag. När Apple släpper en ny Iphone vill ha den, men det är knappt någon skillnad mot föregångaren. Har man kommit dit har man lyckats som företag.

Men alla sagor har ett slut.

För några år sedan började andra märken visa framfötterna och Callaway var inte det hetaste längre. Callaway har alltid varit förknippade med längd, och köparna gillar längd. Då tittar ett företag vid namn Taylor Made fram och börjar inkräkta på Callaways territorium gällande längd. Det märktes att TM hade lyckats konvertera flera Callaway anhängare till deras religion och syn på livet. Med hjälp av nya trogna kunder lyckades TM omsätta multum och tog tänket att designa klubbor till nya nivåer. Det slutade med att de andra märkena var tvungna att följa efter så gott de bara kunde, och det gjorde verkligen Callaway. Callaway som egentligen är mest känt för sina woods hade inga problem att hänga på TM:s framtida tänk gällande woods och järn. Enligt mig har Callaway till och med varit snäppet vassare.

Varför?

Callaway har lyckats ta fram klubbor som ger samma längd som TM fast något mer förlåtande. Tittar vi på de senaste modellerna från Callaway (X-Hot, X2-Hot och XR) var längden och de förlåtande egenskaperna brutala. Och nu ska den populära XR serien ersättas av återigen, Steelhead. Eller till och med "Old meets New" - Callaway XR Steelhead.

Jag måste säga att förväntningarna inte var speciellt höga. Så länge de har tagit fram en klubba som genererar samma effekt som XR gjorde så är jag nöjd. När jag fick se den för första gången såg den återigen ut som en traditionell X serie och förhoppningarna blev ännu lägre.

Efter första slaget med ny XR Steelhead kändes den riktigt skön faktiskt. Jag slog vidare och träffade några lite tunt och tyckte att den fortsatte vara skön. Jag blev lite ställd faktiskt. En tunn träff som fortfarande levererade ljudet och känslan av en bra träff var jag inte beredd på. Jag var tvungen att skruva i föregångaren XR för att jämföra skillnaden, och då kom svaret. Vanliga XR hade ett hårt ljud vid perfekt bollträff och en mjuk och trött träff vid de sämre träffarna. Jag vet inte hur många gånger jag har nämnt att ett hårt ljud betyder längd och ett mjukt ljud betyder kontroll. Det kändes som jag slog två olika klubbor i alla fall. XR Steelhead gav ifrån sig ett hårdare ljud vid de sämre träffarna vilket kan uppfattas negativt, men det var det inte. Tvärtom.
Om de sämre träffarna gav ifrån sig ett hårdare ljud så måste det betyda att effekten även är högre. Det var den också!

Jag kom ihåg när jag var 14 år och min far hade precis köpt X-12:orna. Han älskade verkligen dem, i två rundor.

Jag frågade honom vad det var han inte gillade och sa:

"Vid perfekt bollträff sticker bollen iväg som en katapult!"

Är det så dåligt Pappa? frågade jag.

"Ja med tanke på att de sämre träffarna inte ger tillräckligt bra längd blir längdskillnaderna för stora"

Det pappa sa stämde faktiskt, och enligt mig stämde det tills för 30 minuter sedan.
Jag insåg precis att jag stod och slog en förlåtande klubba med fantastisk längd som även gav mig en viss kontroll. Eftersom bollhastigheten vid de sämre träffarna var så pass bra blev även längdkontrollen bättre. Vid adressering var den även snyggare att titta på samt att offseten upplevdes mindre, vilket var väldigt trevligt.

Callaway har även släppt en ny värsting vid namn Big Bertha OS. Klubborna ska flyga som bara den och vara extremt förlåtande. Tittar ni på priset (9499) så kan ni snabbt lista ut att teknologin är galen. Klubban riktar sig framför allt till medelgolfaren som letar efter det bästa av två världar som samtidigt utstrålar framgång. En längre klubba tillsammans med förlåtande egenskaper får man leta efter. Den påminner om den gamla hederliga Fusion Wide Sole som bara skymtas i några få bagar på grund av priset.

Självklart var jag tvungen att jämföra XR Steelhead och Big Bertha OS mot varandra.

Jag insåg snabbt att Big Bertha OS var väldigt förlåtande och att den ville ge en något högre bollbana. Redan efter några slag så förstod jag att den här rackaren kommer hjälpa många golfare som letar efter förlåtande klubbor.

Här är värdena jag fick med båda modellerna:

Som ni ser fick jag ut mer fart i bollen med XR Steelhead än med Big Bertha OS. Det trodde jag faktiskt inte men så blev fallet. Även fast klubbhastigheten var högre med BB OS så var bollhastigheten fortfarande högre med XR Steelhead. Nu skulle det vara kul att veta hur gamla XR modellen skulle stå sig mot dessa två.

Det klart jag har jämfört mot gamla XR också, vad trodde ni?

Värdena speglade sig i känslan. Gamla XR kändes inte fullt lika het som nya XR Steelhead och även längdskillnaderna var större med gamla XR än mot XR Steelhead. 

Jag älskar när nya modeller levererar!

Nya Z serien från Srixon har anlänt - 565, 765 och 965

Inte dåligt Srixon, inte dåligt

Srixon tog marknaden med storm när de släppte deras första Z serie för två år sedan. Klubborna presterade lika bra som de såg ut. Klubborna genererade en något lägre bollbana tillsammans med bra fart i bollen. Klubborna var en framgångssaga som ingen kunde förutspå.

Så hur gick det till?

När allmänheten fick se bilderna för första gången på Z serien började snacket direkt. Seriens enkelhet tillsammans med den smidda looken tilltalade väldigt många. Den rena bladmodellen (945) fick många att dregla och drömma bort, medans mellanbladet (745) fångade många duktiga golfares intresse som insåg att 945 blir för svårt. Den synliga och på något sätt eleganta cavityn på 545 i kombination av en smidd look, gjorde att medelgolfaren kunde stoppa ner klubban i bagen utan att hela bagen utstrålade ”JAG BEHÖVER HJÄLP MED MIN GOLF"

Ett stort plus var att klubborna påminde mycket om varandra vilket öppnade dörren för ett combo-set. Du kunde kombinera alla tre modellerna och ingen skulle knappt se skillnaden i bagen, om man inte tittade noga dvs. Det upplevdes nästan som att Srixon hade släppt en enda modell som gick att komponera efter eget tycke och smak. På så sätt riktades modellen till en väldigt stor massa. Tittar vi på andra märken ser vi att skillnaden mellan modellerna är större. Annorlunda form på klubbhuvud, annan slipning på sulan eller annan finish till och med. Det gör att möjligheten att köra ett combo-set minskar. Vissa fastnar till och med för klubbhuvudet på den modell som egentligen inte är det rätta valet för deras spel.

Tittar vi på nya JPX-900 serien från Mizuno så ser vi att modellerna har blivit mer lika varandra än tidigare. Om det är på grund av Srixons framgång med Z serien låter jag vara osagt.

Nu har det gått två år och en ny Z serie har intagit scenen – Z 565, Z 765 och Z 965,

Visst har teknologin blivit något vassare och visst ska den gå någon meter längre men looken….looken är fantastisk!

Den nya Z serien är mycket rundare och kompaktare än tidigare vilket var det enda jag inte riktigt gillade med förra Z serien. Jag vet att flera av er inte kommer hålla med mig, men ni har fel så det så. Vid adressering ser jag ”knappt” någon skillnad mellan modellerna, men när jag jämför dem mot varandra tittar skillnaderna fram.


Z 565

Nya Tour VT sulan har blivit upphottad för att glida bättre genom gräset. Klubban är smidd som tidigare och har en ny insert vid namn SUP10 för högre bollhastigheter. Ja den ger ifrån sig ett högre ljud, fast ändå ett skönt ljud. Den kommer ut hetare från klubbhuvudet än de andra modellerna. För att vara en så pass snygg klubba vid adressering är den förlåtande som vilken vanlig cavityback som helst. Jag ser framför mig alla duktiga herrar som har spelat golf en herrans massa år och är vana att titta på en bladliknande klubba men har sista åren tappat längd. Z 545 kommer ge herrarna samma bladliknande look som de är vana vid och samtidigt få tillbaka de metrar som de har tappat.
Win – Win.

Pris: 8399:- (5-PW)

 

Z 765

Samma Tour VT sula på denna med för att lättare fräsa igenom gräset. Den kommer med ett nytt värmebehandlat karbonstål som upplevs väldigt mjukt vid träffen. Z 765 har 5% större grooves än tidigare tillsammans med tidigare laser-smidd-räfflade-träffytan. Med en liten cavityback gör den något snällare än 965 modellen. Framför allt vid tunnare träffar. Den här rackaren är en gåva från ovan. Looken är fantastisk och Trackman-värdena kommer inte göra dig besviken. Att det sitter ett smaskigt NS Pro Modus 120 som standard gör det inte sämre direkt.

Pris: 8399:- (5-PW)


Z 965

Japp, ni gissade rätt. Nya Tour VT sulan på sista modellen också. Ett konstverk som kommer väcka fleras uppmärksamhet. Samma mjuka och värmebehandlade 1020 stål som i 765an. Bollträffen är fantastisk, speciellt vid perfekt bollträff. Det väcker ett pirr i magen och en liten röst viskar ”Säg upp dig och satsa på golfen” Sen slår man ett till slag och den viskande rösten är borta. Men jag kan lova att dig att det verkligen var buskul så länge det varade. För att vara en ren bladklubba är den inte så farlig som du kanske tror. En kombination av 565, 765 och 965 skulle inte sitta helt fel.

Pris: 8399:- (5-PW)

 

Testet

När jag träffade Niklas på Cleveland/Srixon var förväntningarna höga. Jag är/var ett stort fan av deras "gamla" Z serie, vilket gjorde att jag var lite nervös inför testet. Jag hoppades verkligen att värdena skulle fortsätta att imponera och att känslan skulle vara lika bra som tidigare. 

När jag väl började testa upplevde jag att ljudet och känslan var annorlunda. Var känslan bättre än tidigare? Ja. Var ljudet bättre än tidigare? Ja. Känslan i träffen och looken vid adressering var speciell, fast speciell på ett bra sätt. På något underligt sätt nästan lite spännande. För att vara så lika gamla Z serien var den ändå helt annorlunda. Det ska bli intressanta att höra vad ni tycker.

Så här såg det ut när jag slog med järn 5an från varje modell.

Av någon anledning fick jag högre klubbhastighet med Z 965 där NS Pro Modus 120 sitter i som standard. I Z 765 och 565 satt ett lättare Nippon. Jag slog inte hårdare med Z 965 för att jag var mer uppvärmd. När jag bytte fram och tillbaka blev det fortfarande samma differens i klubbhastighet. Även fast min klubbhastighet blev högre med Z 965 så märker man tydligt att effekten ut i bollen inte är den samma som de andra modellerna. Hade jag inte fått upp en högre klubbhastighet med Z 965 hade längden blivit ännu kortare. Smashen faktorn blev mycket sämre helt enkelt. Nu är inte jag någon maskin direkt men så här blev det för mig i alla fall. Med tanke på hur bra känslan, looken och värdena blev med Z 765, hade mitt val blivit lätt.

 

 

Mizuno JPX-900 Serien är på ingång

Det är ingen lek längre

Det är ingen nyhet att Mizuno kan göra golfklubbor. Det kanske till och med är så att Mizuno gör bland dem bästa järnklubborna i världen? Varje gång Mizuno släpper en ny modell blir reaktionerna oftast samma gamla vanliga.

”Hujeda mig!”                                                                  "Jösses Amalia"

                                               ”Dra på trissor!”

          ”Attans bananer!”                                      

Det intressanta är att om vi skulle lägga upp Mizunos samtliga ”blad” modeller på en rad så skulle skillnaderna vara minimala i både look och känsla. Men vad spelar det för roll? Det är ju en ny modell!

Ett märke vars signum är det skinande 1025 stålet som får vem som helst att dregla lite extra när de står i bagen och skiner. När Mizuno släppte MP-5orna kom positiva reaktionerna som vanligt och det stilrena klubbhuvudet sken mer än någonsin. Men Mizunos nya JPX 900 serie skiner inte den här gången. Den skiner inte för fem öre faktiskt.

Har Mizuno misslyckats?

Såklart inte, finishen är matt. Vad trodde ni?

JPX serien är helt fantastisk. Den matta finishen gör den spännande på något sätt. En matt Mizuno klubba får mig att tänka på deras limiterade matta finish som erbjöds till MP-52:orna 2009.

JPX 900 serien innehåller tre modeller. JPX-900 Hot Metal, JPX-900 Forged och JPX-900 Tour. Som ni förmodligen redan har listat ut så ersätter JPX 900 serien den ”gamla” JPX 850 serien.

 

JPX-900 Hot Metal (Ersätter JPX-850)

JPX-900 Forged (Ersätter JPX-850 Forged)

JPX-900 Tour (Ersätter gamla MP-64 men ska vara snällare än MP-25)

 

Mizuno använder sig av Boron som är deras nya material som vi hittade i 850 serien. Genom att blanda i en liten del Boron i deras 1025E stål lyckades de göra blandningen mycket starkare och tåligare än tidigare. Det tog möjligheterna att designa en golfklubba till nya nivåer. Tunnare träffytor ledde till högre bollhastigheter.

Boron fokusen läggs framför allt på JPX-900 Hot Metal för maximal längd och förlåtande egenskaper. Och som jag sa tidigare, längden finns där. Men det räckte inte med Boron, det går att göra klubban ännu vassare. Vilken tur att Mizuno snubblade på 4140M Chromoly som är den gemensamma blandningen av krom och molybdenum (vad det nu är?) Mizuno fann att materialet som används i flygplan, vapendelar, cykelramar och racerbilar hade en tvåfaldig fördel i uppbyggnaden av en järnklubba. Sättet Mizuno värmebehandlar Chromoly gör att träffytan kan byggas tunnare och starkare och samtidigt bibehålla möjligheten för loft och lie ändring. JPX-900 Hot Metal är även utrustad med en trippel skuren sula för mer användningsområden beroende på vart du hamnar. Mizuno har även adderat "ljud ribbor" högst upp i cavityn för förbättrad akustik. Ljud är känsla.  

I JPX-900 Forged har de satsat på en nydesignad cavity som ska ge ökad bollhastighet vid de sämre bollträffarna. JPX-900 Forged är ett progressivt format set som har ett längre klubbhuvud på de lägre järnen för att sen går över till ett mer kompakt klubbhuvud på de högre järnen.

Inte nog med att Mizuno blandar ihop cykelramar och flygplan, de erbjuder otroliga tillval utan extra kostnad!

Du kan beställa vilket skaft och vilket grepp du vill utan extra kostnad. Det betyder att du kan beställa UST Recoil skaftet som de erbjuder, tillsammans med Golf Pride New Decade grepp, utan extra kostnad! (Vilket är sjukt) Grafit och stålpriset är det samma. Mizuno tycker inte att spelare med lägre klubbhastigheter ska behöva betala mer bara för att de svingar lugnare.

Igår fick jag pilla och prov slå klubborna för första gången och jag säger bara en sak…..
H-J-Ä-L-P! Estetiskt sett är klubborna helt otroliga och vid adressering nästan bättre. Jag kan faktiskt inte finna ett enda fel på någon av modellerna.

JPX-900 Hot Metal

Den har gått och blivit något mindre i bladet även fast de förlåtande egenskaperna har blivit bättre än föregångaren. För att vara en så pass förlåtande klubba, så är den riktigt fin vid adressering och upplevs inte lika klumpig som vissa andra modeller gör. När det kommer till prestanda kan jag lova er att den ligger och nosar på maximal längd. Klubban gav en otrolig effekt ut i bollen tillsammans med en härlig bollträff som inte lät eller kändes för hård.

(När jag slog järn 6an i 88 mph fick jag ut 125 mph i bollhastighet)

För vem? För medelgolfare som letar efter en förlåtande klubba med fantastisk längd.

HCP: 15-25

 

JPX-900 Forged

Med en tunnare toplinje än JPX-850 Forged upplevs den bladigare och smidigare. Den är otroligt fin vid adressering och har en mjuk bollträff med ett skönt tryck i bollen. Bollträffen är mjukare än JPX-900 Hot Metal vilket den borde vara. En mjukare bollträff innebär oftast lägre bollhastighet. Till min förvåning kunde jag aldrig ana att bollhastigheten skulle vara så hög med en så pass mjuk bollträff.

(När jag slog 6an i 88 mph fick jag ut 122 mph i bollhastighet)

För vem? Spelare med som letar efter en snygg klubba med förlåtande egenskaper, mjuk och skön känsla tillsammans med bra längd.

HCP: 5-15

 

JPX-900 Tour

Sit down in the boat säger jag bara. JPX-900 Tour är så läcker att jag inte vet vart jag ska börja. Försiktigt drog jag tummen över den matta cavityn för att sen sluta ögonen medans jag fattade mitt grepp om det blå/svarta new decade greppet. Jag öppnade upp ögonen och där låg den, den perfekta klubban som viskade med en japansk brytning ”Fritte-san, det är ingen lek längre” Efter några slag insåg jag att det inte var någon lek längre. Klubban känns exakt som ett MP järn som även bjuder på en mjuk känsla vid tunnare träffar. Den är inte lika läskig att slå som vissa andra bladliknande modeller kan vara. 900 Tour är en otrolig klubba som kommer få många att vakna med ett leende på läpparna.

När jag slog 6an i 88 mph fick jag ut 119 mph i bollhastighet.

För vem? Den duktigare spelaren som letar efter skön känsla med ”förlåtande” egenskaper för att vara så pass snygg.

HCP: 0-7

 

Som standard kommer järnen med följande specifikationer:

Mizuno JPX-900 Hot Metal 5-PW med NS Pro Modus3 105 (Höger och vänster)

Pris: 7999:-

 

Mizuno JPX-900 Forged 5-PW med Project X LZ (Höger och vänster)

Pris: 8999:-

 

Mizuno JPX-900 Tour 4-PW med Dynamic Gold AMT (Höger)

Pris: 9999:-

Har längden någon betydelse?

Neverending story.....

Jag vet inte hur många artiklar det finns om hur bra det är med kortare drivers. Jag tänker inte nämna vilka som har släppt artiklarna för det är inte relevant. Min plan är inte att sätta dit någon eller påstå att de har fel. Jag utgår bara från mina tester, customfittings och erfarenhet från X antaI år bakåt i tiden. I artiklarna står det att medelgolfare normalt sett har för långa drivers vilket orsakar sämre bollträffar som i sin tur gör att de tappar längd. En kortare driver gör det möjligt att träffa bollen renare och även att spridningen blir mindre.

Inte nog med att det finns artiklar, det finns även tester som visar att kortare drivers går längre och rakare vilket är HELT fantastiskt! Inte bara att det är helt fantastiskt, det är sådan himla otur att jag aldrig har lyckats hitta någon som slår längre med en kortare driver. Nu har jag visserligen bara testat på ett hundratals personer men jag ger inte upp! För om alla säger att det är så, måste jag ha haft otur helt enkelt.

Testerna som jag har gjort har varit blandade. Allt ifrån 60 mph till 100 mph. Självklart är det lättare att svinga en kortare och lättare driver, men att det skulle innebära längre slag…..njaa det vettetusan.

Jag använde mig av en Cobra King F6 som gjorde det möjligt för mig att laborera med vikterna för att svingvikten skulle bli så lik som möjlig. Jag använde mig av två grafitskaft där ena var 2” korare än det andra. Testet skulle alltså stå mellan 43” vs 45”. Det var svårt att få till svingvikten eftersom det var så pass stor skillnad på skaften men efter mycket meckande lyckades jag få båda varianterna till D0, vilket jag ansåg tillräckligt bra.

Det sägs att golfare med lägre klubbhastigheter inte orkar svinga en 45” driver i jämförelse med en kortare. Det finns alltså en gräns för vad man klarar. Svingar man lika hårt med en 44” som med en 45” kan jag förstå varför man väljer den kortare.

När det kommer till bollträff så ville jag även testa skillnaden mellan en 43” och 45” för att se om bollträffen skulle vara bättre med den kortare. Vid testerna märkte vi ingen skillnad mellan 43 och 45”. Sen kan det självklart bli skillnad för dig. Mycket är en vanesak.

Vid det här testtillfället så tog jag hjälp av tre golfare med olika klubbhastigheter.

Man, 40 år, hcp 7, klubbhastighet ca 100 mph

Man, 50 år, hcp 1, klubbhastighet ca 90 mph

Kvinna, 60 år, hcp 20, klubbhastighet ca 67 mph

Som jag skrev tidigare så blir skillnaden mellan 43 oh 45” större vid högre klubbhastigheter eftersom han/hon lättare får fart på den längre klubban. Det hände även här, som ni ser på värdena. Killarna tyckte det var svårare att få en positiv attackvinkel med den kortare drivern (vilket är förståeligt). Det är som att jämföra en järn 5a mot en järn 9a där det också skiljer 2”. Det intressanta var att damen fick en bättre club path med den kortare drivern, vilket ledde till en bättre attack vinkel. Jag kunde se direkt att hon upplevde att den var lättare att hantera. Som ni ser så slog hon även rakare med den. Men trots bättre attack vinkel och att den var lättare att svinga så fick hon inte ut mer längd.

Jag känner att jag kan skriva och berätta om alla värden som varje person fick men då skulle det hela sluta med en lång och nördig bok som bara en handfull personer skulle läsa. Men jag kan säga så här:

Alla fick högre klubbhastighet med 45”
Alla fick högre bollhastighet med 45”
Alla fick högre smash faktor med 45”
Alla slog längre med 45”

Jag säger inte att alla ska ha så långa drivers som möjligt. Jag säger bara att min gräns för optimal längd på en driver är något längre för att få ut maximal längd.

Det kommer bli riktigt roligt att göra ett test mellan dessa drivers och bara fokusera på spridningen.

                                                           Kvinna 60 år

                                                           Kvinna 60 år

                                                                          Man 50 år

                                                                          Man 50 år

                                                                           Man 40 år

                                                                           Man 40 år

Nike Flyknit Elite

 Nu kan du dunka bollen i hål

Vid första anblicken kan jag konstatera att Nikes nya Flyknit Elite sticker ut som bara den. En lätt basket sko som andas med en ovandel i ett stycke som är tillverkat i termoplastisk polyuretan skinn. En annan funktion är skons (håll i er) Articulated Integrated Traction. Eftersom hela sulan är täckt med deras nya traction sula så har även delen mellan hälen och framfoten (fotvalvet) fäste, vilket ger bättre grepp genom svingen . Det ger i sin tur bättre balans samtidigt som golfare har en närmare kontakt med marken. Mönsterdesign i sulan (TPU) erbjuder grymt grepp som ersätter traditionella spikar utan att offra fäste.

  •           Fly Knit är grymt skön med skön känsla och lättviktsstöd
  •           Full Lunar mellan-sula
  •           Helt ny sula (AIG) Articulated Integrated Traction, ger grepp genom hela svingen
  •           Den nya sulan kan se ”farlig” ut men det är den, tillsammans med Fly Knit som gör modellen unik. Jag har själv spelat i dem och känslan är grym! Och ”spikarna” är lika snälla mot green som vanliga dobbar.

Skon finns på våran webshop och i Barkarbybutiken.

Priset? 3199:-

Stål vs Grafit

Vilket skaft passar in på dig?

Röd eller grön mjölk? Grilla eller steka? Cykla eller gå? Stål eller grafit?
Dessa val har vi alla stått inför någon gång i livet och valet är inte alltid glasklart. Vissa beslut kan vi fatta själva och vissa behöver vi hjälp med. Gissa vilket val som många golfare står inför innan beslutet kan tas?
Stål eller grafit.
Många som har spelat stålskaft en längre tid funderar över hur ett byte till ett grafitskaft skulle gynna deras golf. Det jobbigaste är för dem som ligger på gränsen mellan stål och grafit. Vilket ska man välja?  Vad är för och nackdelarna med grafitskaft kontra stålskaft?

Fördelar med grafitskaft


Grafitskaft är lättare än stålskaft vilket oftast resulterar i en ökad klubbhastighet. Grafitskaft är extra fördelaktigt för spelare med långsam sving. Det jag kommer skriva nu är väldigt känsligt för vissa, så lova att ni tar detta med en nypa salt.

”De flesta golfare kan se en ökning med ca 5 meter för varje klubba”

Grafitskaft är lättare att svinga för någon som har hand, arm eller axelproblem. Vibrationer dämpas vid sämre träffar vilket gör problemen mindre smärtsamma.

Nackdelar med grafitskaft

Grafitskaft är mindre styva än stålskaft och tenderar att ha mer svajig känsla. Även om detta kan vara en fördel för spelare med inarbetade svingar så kan det också vara en nackdel för spelare som har ”sämre” sving eftersom det kan påverka rakheten i slagen. Vissa upplever även att längdkänslan blir något sämre med grafit med tanke på att skaftet är så pass lätt och snärtigt.

Fördelar med stålskaft

En stor fördel med stålskaft är känslan i händerna. Det är en feedback som duktigare spelare letar efter och kan ta fördel av. En skicklig spelare kan ofta berätta vad de kan ha gjort för dumhet vid sämre slag med hjälp av feedbacken från skaftet. Stålskaft är tyngre än grafit vilket innebär att spelare med högre klubbhastighet eller snabbare tempo upplever att det passar deras sving bättre, samt ger dem mer kontroll. Spelare som tenderar att svinga för fort kommer också att gynnas av tyngre skaft.

Nackdelar med stålskaft

Vid sämre träffar ger stålskaft ifrån sig en vibration som är obehaglig för många, speciellt för dem med skador. På grund av att stålskaft är tyngre brukar sving hastigheten gå ner. Det kan vara en skillnad upp till 3-5 mph lägre hastighet, vilket är ca 10 meter. Spelare som egentligen borde ha grafitskaft men spelar stålskaft har tendens till att tappa bollen till höger (högerspelare)


Samtidigt är det vanligt att välja en viss typ av vikt eller flex beroende på den bollbana som han/hon har. Låt säga att en spelare sprider bollarna, har en hook som miss och slår bollen väldigt högt även fast klubbhastigheten är låg så behöver inte det betyda att det är grafitskaft som gäller bara för att klubbhastigheten säger det. Då kan ett stålskaft vara att föredra. I flera fall får vi höra ”Jag gillar grafitskaftet bättre” även fast personen ”borde” ha stålskaft. Så vad ska man göra? Spela med något man inte gillar bara för att det är ”rätt”?

Därför hoppas jag att ni förstår att detta inte är lagen. Den egna känslan är den största och avgörande faktorn när det gäller val av skaft. Mitt jobb är att guida dig så gått jag kan genom djungeln, som förhoppningsvis underlättar för dig att fatta rätt beslut.

Just det, jag gjorde ett test mellan stål och grafit för att se vad skillnaden blev för mig. Som ni ser på bilden nedanför så slog jag slog tre järn 7or med båda skaften och skillnaden blev ca 2 mph i klubbhastighet och 6-7 i längdskillnad. Jag kände att grafiten var mycket lättare att svinga vilket gjorde att jag hade svårare att få en bra bollträff.

Jag gjorde även ett test med kollegan Peder som spelar på +0,1 i hcp och svingar ca 10 mph långsammare än mig. Peder är för övrigt en 50 årig herre som har gjort en hel del landslagsuppdrag så förutsättningarna kunde inte vara bättre.

För Peder blev skillnaderna minimala. Det enda som stack ut var hans bollhastighet. Även fast han träffade lika bra hela tiden så fick han ut 3 mph högre bollhastighet. Varken jag eller Peder kunde förstå varför. Vi bytte fram och tillbaka mellan klubborna efteråt för att se om skillnaden blev den samma och det blev den. Peder upplevde att kontrollen var något sämre med grafiten i jämförelse mot stålskaftet, vilket också visas på bilden.


Som ni ser så slår varken jag eller Peder högre med grafitskaftet. Jag gjorde tidigare ett drivertest mellan olika skaft för att visa att skillnaderna inte blir så stora som vi önskar att de ska vara. Detta är ytterligare ett bevis på att skaftet inte har någon större påverkan på höjden på slagen.

Men vad skillnaden blir för dig återstår att se.

Det är dags för klargöring

Den största diskussionen inom världens golfutrustning är - skaftet. Alla golf forum och golfsidor är fyllda med tankar, idéer, frågor och recensioner gällande skaftets egenskaper och dess påverkan. Varje år släpper skafttillverkarna nya skaft som ska generera specifika bollflykter som ska passa in på olika golfares sätt att slå en golfboll. Tillverkarna visar även de olika skaftens böjprofiler i form av grafer som förklarar skaftens styvhet från tippen till butten. Grafen brukar se ut som en skidbacke. Längst ner i backen ”vid ankarliften” visas tippen och högst upp i backen ”vid våffelstugan” visas butten. Tippen är längst ner på skaftet och butten är högst upp vid greppet.

Vet ni hur många det är ute i världen som frågar efter skaft som ska ge dem en lägre bollbana? Varje golf forum världen över är fyllda med just den frågan.

Jag spelar med ett stiffskaft och slår för högt. Jag vill ha ett stiffskaft som ska gå lägre. Vad ska jag ha?

Jag har jobbat med customfitting så pass länge att jag har döpt våran Trackman till Knut. Knut är en del av min familj. Tror ni att Knut visar ett lägre spinntal och en lägre utgångsvinkel när vi provar med ett stiffskaft som ”ska” generera en lägre bollbana?

N-E-E-E-J !

Jag är ledsen men det gör det inte. Det här är inget som jag är ensam om att säga. Det har uppmärksammats bland många som jobbar med customfitting.

Ta en liten titt på denna video som två av dem kändaste inom customfitting har gjort tillsammas. Det är Mark Crossfield som de flesta känner igen och Liam Mcdougal som har jobbat för Taylor Made under flera år innan han bytte till Titleist i början av året. Han är bland dem mest kunniga inom customfitting på touren.

Jag säger INTE att skaftet inte har någon betydelse, jag säger bara att skaftet inte kommer ge dig en högre eller lägre bollbana. Ett skaft ska vara skönt att svinga, det ska vara skön balans och kicka på det ställe som passar dig. Skaftet ska göra att du slår bra slag så ofta som möjligt helt enkelt. Däremot kan ett skaft göra att vi svingar lite annorlunda som gör att vi kommer in till bollen på ett annat sätt, som i sin tur gör att höjden ändras lite. Men det är minimalt.

Jag fick en lägre bollbana efter att jag bytte skaft i drivern

Nej det fick du inte. Du vill att bollbanan ska vara lägre men det är den inte. Du tror inte jag vill att bollbanan skulle vara lägre? Jag älskar utrustning, det klart jag vill att det ska vara större skillnad!

Vet ni vad skillnaden mellan ett Low vs High Kick skaft är?

Skaftets flexpunkt sitter 2 tum lägre ner på ett low kick skaft än på ett high kick.

2 tum = 5 cm

Det skiljer alltså 5 cm mellan ett low kick vs ett high kick skaft. Förstår ni hur lite det är? Däremot blir känslan annorlunda beroende på vart flexpunkten sitter.

Efter att flera har uppmärksammat detta så jämförde ett märke skillnaden mellan ett X-stiff mot ett Ladies flex i en maskin som svingar och slår bollen likadant hela tiden. Vet ni vad skillnaden blev?

Med ett Ladies Flex ökade det dynamiska loftet med 0,8 grader i jämförelse mot X-stiff skaftet.

Dynamiskt loft = Det loft som klubban har vi träffögonblicket.

Eftersom loftet gick upp 0,8 grader så går även spinnen upp. Vet du hur hur mycket 1 grad påverkar spinnen? 300 rpm

0,8 grader = 240 rpm

Så där har du det. 0,8 grader mer loft vid träffögonblicket och 240 varv mer spinn. Detta hade varit lite sådär lagom, om det hade varit skillnaden mellan ett stiff och ett X-stiff. Nu är det mellan ett Lady flex och X-stiff. Då kanske du förstår hur lite skillnaden är mellan två stiffskaft där flexpunkten sitter 5 cm ifrån varandra….

Vi ville göra samma test som Liam McDougal och Mark Crossfield gjorde för att se vad vi fick för skillnader mellan skaften. Testet gjordes med en Titleist 915D2 9,5 grader med tre olika typer av skaft.

  • Diamana Red 50 Lite
  • Diamana Blue 60 Stiff
  • Diamana White 70 X-stiff

Vi testade även med ett 12 gradigt huvud med Diamana Blue Stiff skaftet för att se om skillnaden skulle bli större där. Om ni tittar på bilden nedanför ser ni skillnaderna.

Som ni ser fick vi näst intill identiska skillnader mellan skaften som Liam och Mark fick. Det skiljer 200 rpm mellan ett lätt seniorskaft med low kick mot ett tungt x-stiff med high kick. Störst skillnad fick vi när vi provade med ett högre loft. Där skilde det hela 600 rpm vilket stämmer väldigt bra med tanke på att 1 grad ska göra 300 rpm skillnad.

Det är klubbhuvudets konstruktion och dess placering av center of gravity tillsammans med loftet på klubban som gör den största skillnaden, inte skaftet. Förr om åren sa man att klubbhuvudet inte spelar någon roll och att skaftet var själva motorn. Det hoppas jag verkligen inte att folk säger idag.

Vilken wedge går längst?

PW vs PW vs PW vs PW

Detta gap mellan PW och SW uppmärksammas mer och mer bland golfarna. Men att veta vilket loft som ska fylla gapet är inte självklart för alla. Det är även flera som vill byta ut PW:n i setet mot exempelvis en Titleist Vokey 46-48 eller Cleveland 588 RTX 2,0 46-48 grader.

Jag tänkte komplettera med en gap wedge,
vilket loft ska jag ha?

 

Vi kan självklart hjälpa dig men då MÅSTE vi veta vad din PW ligger på i loft. Vet du inte vad din PW har för loft kan vi enkelt hjälpa dig att ta fram det.

Men idag går klubbor längre.....

Självklart går klubborna längre på grund av de lägre loften. Förr om åren låg en PW på 48 grader och idag ligger den på ca 45 grader. Men loftet är inte den enda anledningen till att klubborna går längre. Trampolineffekten som vi alla vet att drivers har, har även de förlåtande järnklubborna idag. Bladklubbor har inte lika hög trampolineffekt som förlåtande modeller har.

Det betyder att en 45 gradig PW från en bladklubba går kortare än vad en 45 gradig PW från en cavityback gör, på grund av trampolineffekten.

 

Så hur mycket längre går en klubba med trampolineffekt då???

Jag har inte haft en aning, tills nu…

                           Ombocknin

Jag har gjort ett test mellan 4 olika typer av järnklubbor för att mäta skillnaden i längd. Men för att göra testet så exakt som möjligt så ville jag att samtliga klubbor skulle ligga på samma loft och samma längd. Jag mätte samtliga klubbor i lie och loft maskinen och ställde in alla loft efter JPX-850 PW:n eftersom den är gjuten och går ej att bocka om.

JPX-850 PW ska enligt Mizuno ligga på 45 grader och mycket riktigt gjorde den det. Jag bockade om resterande modeller till 45 grader och begav mig ut på äventyr.

 

Modellerna som jag testade var:

  • Cleveland 588 RTX 2,0 46 grader (Låg på 46 och bockades ner till 45)
  • Mizuno MP-5 46 grader (Låg på 46 och bockades ner till 45)
  • Mizuno JPX-850 Forged 45 grader (Låg på 45)
  • Mizuno JPX-850 45 grader (Låg på 45)

Samtliga klubbor hade samma längd (35,5”)

Jag hade med mig ett dussin Titleist Pro V1x där varje modell fick ett tre-pack som jag märkte med modellens namn. Jag slog alla modeller i flera omgångar och mätte skillnaderna om och om igen. Det sköna var att längderna var väldigt konstanta med varje klubba vilket gjorde att jag verkligen kunde bilda min egen uppfattning. Samtliga omgångar visade samma resultat.

Innan jag avslöjar längdskillnaderna måste jag bara säga att den mjuka känslan och ljudet i JPX-850 Forged var fantastisk! Så, tack.

Vid varje omgång gick MP-5 och Cleveland wedgen lika långt. MP-5an kanske går 1 meter längre men inte mer. Båda har skön känsla vid perfekt bollträff (som vilken klubba som helst) men när bollträffen bara är ”bra” så upplevs dem stummare i träffen i jämförelse mot JPX-850 Forged.

JPX-850 Forged och JPX-850 går exakt lika långt hela tiden. Det är inte en enda millimeter i skillnad mellan dem.

Här ser ni längdskillnaderna:

Cleve 588 RTX 2,0                                  Mizuno MP-5               JPX-850 Forged      JPX-850

Cleve 588 RTX 2,0                                  Mizuno MP-5               JPX-850 Forged      JPX-850

Som ni ser är Cleveland och MP-5 väldigt lika i längd och JPX modellerna ligger väldigt lika i längd. MEN! diffen där emellan är 5 meter. Det skiljde sig exakt 5 meter vid varje omgång.

Även när jag provade att träffa samtliga modeller ute på tån för att se om de förlåtande egenskaperna skulle titta fram så var längden och längdskillnaderna identiska. Alla modeller gick bara 5 meter kortare.

Slutsats:

Cleveland 588 RTX 2,0 (45 grader) = 119 meter

Mizuno MP-5 (45 grader) = 120 meter

Mizuno JPX-850 Forged (45 grader) = 125 meter

Mizuno JPX-850 (45 grader) = 125 grader

 

1988 vs 2016

Det heter THE OPEN!

I och med att British Open pågår as we speak så kände jag att jag var tvungen att göra ett produkttest i British Opens ära. Jag kommer från och med nu säga ”The Open” efter att ha blivit utskälld av min brittiska kollega Brad.

”Det heter inte British Open, det heter THE OPEN!”

Det är ett klassiskt "old vs new" test bara för att visa vad det är för klubba som har vunnit denna tävling och har spelats med under så många år.

Testet gjordes mellan en Taylor Made Burner Plus 9,5 grader med ett Dynamic Gold S300. Den är på hela 43” som så många tycker är så himla bra. Orättvist av mig att säga så med tanke på att det är stålskaft, tillsammans med ett klubbhuvud i samma storlek som ett blåbär.

Det 43 tums långa bäret blev utmanad av en Taylor Made M1 460 som för övrigt äter blåbär till frukost. Observera att det inte är en modern Burner vi pratar om utan Burner Plus från 1988.

Jag har nog aldrig slagit så många slag med en driver tills jag äntligen fick en bra träff som jag kunde använda. Det fick räcka med ett slag, annars skulle jag stå där hela dagen.

Jag slog ett slag med M1an och det fick duga (Lite mer förlåtande än blåbäret)

Jag måste erkänna att när jag väl fick en riktigt bra bollträff med den gamla rackaren så var känslan något speciellt. Ljudet är helt fantastiskt och lät likadant som klippen på Youtube från US Open 1970. I just det ögonblicket var jag där. Jag hade baskern, jag hade Footjoy Classics med spikar, jag knackade puttern med handlederna, jag hade chinos, jag hade allt.

Dum som jag är så fortsatte jag slå några bollar för att få uppleva känslan igen, vilket aldrig blev något av….

Förutom att den äldre modellen var helt ospelbar så var den stora skillnaden klubbhastigheten. Hastigheten var 8 mph högre med M1an vilket jag kunde känna i svingen. Den äldre modellen var väldigt tung att svinga på grund av stålskaftet och mycket kortare vilket är nyckelingredienserna till en lägre klubbhastighet.

Även fast jag upplevde att jag träffade bollen bättre med den äldre modellen än vad jag gjorde med M1an och även fast den äldre modellen är tyngre så visade smash faktorn något annat.

1,40 med Burner Plus

1,45 med M1:an

Det bevisar vilken teknologi som Burner Plus drivern hade på den tiden, vilken är noll.

Bollhastigheten var extremt mycket högre med M1an på grund av den högre klubbhastigheten och en hetare träffyta. Ni skulle ha sett bollhastigheten vid de sämre träffarna med Burner Plus i jämförelse med M1an. Där var skillnaden ännu större.

Nedanför ser ni skillnaden:

Cobra King F6+ (Vikt fram vs bak)

Jag säger bara - Testa dig fram

Jag har tidigare skrivit om Cobra King F6 och F6+ drivern och även testat den. Återigen har Cobra visat hur bra de är på att ta fram förlåtande drivers tillsammans med hög prestanda. Cobradrivers har alltid varit populära bland medelgolfarna och på senare år har vi även börjat se dem i bagarna hos dem duktiga (dem med vita golfskor).

Cobra King F6+ är den driver på marknaden vars vikt på undersidan gör störst förändring på spinnen och bollflykten. 600 rpm ska det skilja om vikten sitter längst fram eller längst bak. Jag har tidigare skrivit att det är skaftet som gör att spinnen förändras vid olika viktplaceringar, INTE klubbhuvudet.

Sitter vikten längst fram böjer sig skaftet mindre framåt än om vikten sitter längre bak.

Vikt långt fram = Mindre böj framåt i skaftet, klubbhuvudet träffar bollen med mindre loft och därmed mindre spinn. Klubbhuvudet vill även träffas mer öppet eftersom skaftet inte har böjt sig lika mycket.

Vikt långt bak = Mer böj framåt i skaftet, klubbhuvud har träffar bollen med mer loft och därmed mer spinn. Eftersom skaftet vill böja sig framåt så stängs klubbhuvudet lättare.

 

Ni förstår säkert att jag har testat skillnaden mellan viktplaceringarna för att se hur mycket det skiljer sig för mig. Innan jag berättar hur testet gick måste jag hylla King F6+ drivern. För att vara en ”tourmodell” så är den riktigt förlåtande med en fantastiskt skön bollträff. Går du i Cobra-King-F6-köpar-tankar måste du prova F6+ innan du bestämmer dig. F6+ står sig väldigt bra mot årets vanliga modeller i förlåtande egenskaper.

 

Testet:

Till att börja med så känns de olika att svinga. Är vikten längre fram känns det verkligen som att vikten sitter längre fram. Den känns som att jag kommer få ut mer fart i bollen med vikten långt fram. Men sitter vikten långt bak känns den mycket snällare på något sätt. Den är snällare att svinga och vid träffögonblicket känns det som att bollen inte kan sprida sig på samma sätt. Blev det någon större skillnad när jag slog dem? Nej det blev det inte. Men känslan var så, och känslan är viktig!

Det blev till och med så att vikten längst fram gav mig 165 rpm MER i spinn, vilket borde vara tvärtom. Nej jag är ingen maskin men det här är andra gången jag gör testet som det blir på detta vis, så något konstigt händer i alla fall. Jag får hålla med min mor som ofta sa att jag var ”speciell”

Ett annat värde som sticker ut är Club Path. När jag testade Taylor Made M1 med vikten långt fram vs långt bak blev min club path väldigt olika. När vikten satt längst fram blev min path mycket mer inifrån än om vikten satt långt bak. Samma sak hände här! Vad det är som gör det kan jag inte svara på. Men jag känner i ner svingen att jag kommer ner på ett annat plan. Båda slagen med vikten långt bak är identiska och båda slagen med vikten långt fram är nästan identiska.

Så visst stämmer det att jag träffar med ett mer öppet klubbhuvud med vikten långt fram (som den ska göra) men samtidigt blir min path mer inifrån som gör att bollen får en draw.

Speciell….

Som ni ser på bilden är det inget annat som sticker ut.

Ungefär samma klubbhastighet, bollhastigheten är lik, något mindre dynamiskt loft med vikten långt bak vilket i sin tur gav en lägre launch angle (sjukt) och samma carry och total längd.

 

Så vad fick du ut av mitt test?

Att du måste testa dig fram vad som passar dig bäst. Vissa ändringar på klubban kan göra att din kropp vill göra något annorlunda. Sätter vi drivern i en maskin som svingar likadant förstår jag att skillnaden blir annorlunda. Men vi är inte maskiner, inte jag i alla fall.

 

Trevlig helg och fram med nyckeln.

Garmin tågar på

Beat yesterday.

Garmin är en amerikansk tillverkare av navigations- och kommunikationsutrustning för flyg- och konsumentmarknaden. Bland annat utrustning för satellitnavigering med hjälp av Navstar GPS, så kallade GPS-mottagare.

Garmins GPS teknik hittar man i flygplan och båtar och i en mängd olika handhållna enheter eller armbandsur som används av vandrare , idrottsmän och bil förare. Garmin har sålt fem miljoner enheter under de första tolv åren. Deras sortiment har frodats i 50 olika artiklar som marknadsförs via ett nätverk av 2500 återförsäljare, distributörer och partners i 100 länder runt om i världen. Medan moderbolaget är registrerat på Caymanöarna men har tillverkning och försäljning i USA.

Garmin Corporation bildades i Taiwan i januari 1990 av två elektroingenjörer (Gary Burrell och Dr. Min Kao) Ga i Gary och Min som i Minbildar lite funurligt - Garmin. Burrell och Kao hade tidigare varit anställda på Kung Radio Corporation som en tillverkare av radioapparater och navigationsutrustning för flygplan. Burrell gjorde väldigt bra ifrån sig och blev ombedd att utforma den första kombinationen navigering och kommunikationsradio. Detta blev en succe och bara fortsatte att sprida sig över en mängd olika områden som till slut hamnade i händerna på golfen.

Resten är historia...

Så vilka klockor är det vi har på Dormy och vad skiljer dem åt?


Garmin S2

S2an är den enklaste varianten av klockorna. Men enkelt är inte dåligt. Den har bara inte alla funktioner som de andra klockorna har. Många vill bara ha en klocka som visar måtten till framkant, mitt och bakkant och thats it. Det är hela syftet med klockan. Den visar alltså inte sämre avstånd än någon av de andra modellerna. Bara mindre funktioner. S2an mäter även slaglängd. Med ett knapptryck från när du börjar gå och ett knapptryck när du kommer fram så får du längden på ditt slag. Dessutom ger Approach S2 dig möjligheten att mäta avstånd till layups och doglegs. Det finns även ett digital scorekort som enkelt uppdateras under rundan. Klockan är även vattentät.

S2an har 38 000 förprogrammerade banor världen över och gratis kartuppdateringar. Batteritiden är 8 timmar i GPS-läge och 3 veckor i klockläge.

OBS! Till denna klocka ingår ej laddare till vanligt vägguttag, adapter går dock att köpa till separat. Det ingår dock en USB-kabel så man kan ladda klockan via datorn.

Pris: 1299:- (ordinariepris: 1599:-)


Garmin S3

Utöver de funktioner som S2an har så har S3an lite fler funktioner. Exempelvis: pekskärmen. Du kan flytta flaggan med hjälp av fingret för att få bättre avstånd till flaggan. Är medlem på Bro Bålsta är S3an att föredra med tanke på hur stora greenerna är där. Med S3an kan du även mata in och spara anpassningsbara avståndspunkter – som vattenfaror eller bunkrar – från valfri plats på banan.

Approach S3 har även alternativ för digitala scorekort för enskilda spelare. Poängsättningsalternativen utgörs av slagspel och poängbogey, och du kan spara, granska och skriva ut scorekort från hemdatorn. När du slår ett långt slag kan du dessutom se hur långt det blev med hjälp av funktionen mäta slag som S2an också gjorde. S3an är också vattentät.

S3an tar även tid på hur lång din runda är. Men med enkel matematik tycker jag att det inte borde vara så svårt att räkna ut din runda ändå.

Batteritiden är 4 veckor klockläge och 8 timmar GPS-läge.

Pris: 1499:- (ordinariepris: 2599:-)


Garmin S4

Så som så många TV appareter som får bättre och bättre bild för varje år så får även S4an bättre bild nu. Här kommer den högupplösta touchskärm in med hög prestanda. Nytt är att det finns en särskilt avsedd knapp som tar dig direkt till skärmen som visar greenöversikten där du också kan flytta flaggan till dagens placering. Funktionen "Smart Notification" informerar dig diskret om inkomna mail, sms och andra notifieringar på din smartphone. Nu behöver du inte pilla på mobilen stupikvarten. Klockan säger till när du får göra det. Smart va?

(På iOS 7-kompatibla enheter; iPhone 4S och högre. Uppkoppling sker via Bluetooth)

Många har även börjat med att skriva ner statistik på fairwayträffar, greenträffar och antal puttar per varv. And guess what? Det har S4an. Med detaljerad statistik i enheten ger dig större möjlighet att analysera ditt spel och få svar på varför det alltid är du som måste betala ölen efter rundan.

Batteritiden är 6 veckor klockläge och 10 timmar GPS-läge.

Till denna klocka ingår ej laddare till vanligt väggutag, adapter går dock att köpa till separat. Det ingår dock en USB-kabel så man kan ladda klockan via datorn.

Pris: 1999:- (ordinariepris: 2899:-)


Garmin S5

Nu börjar man ju undra: Vad tusan ska S5an bjuda på som inte S4an har??

Färgen såklart. Nu lämnar vi den svart/vita bilen som våra föräldrar är vana vid och säger hej till färgbilden som vi är vana vid. Den är även lättare. Från 58 gram till 47 gram. S5an vattentätshet är mycket bättre och med 20 veckors klockläge och 10 timmar GPS-läge. Med S5an kan du också ta emot mail och mess som på S4nan.

Poängberäkning utifrån handikapp gör det enkelt att hålla koll på dina poäng och med Garmin Connect för Golf kan du spela, analysera, dela och jämföra din runda.

S5an har självklart de andra funktionerna som S4an har.

Pris: 3399:-


Garmin S6

Nu till värstingen.

S6an visar svinginformation som: tempo och tempoträning. S6an har även något som heter PinPointer som visar vart flaggan är även fast du är långt ute i skogen och plockar svamp.

Den har smartphone aviseringar som de andra klockorna.

S6 har banvyer i fullfärg för mer än 38 000 internationella banor och en särskild CourseView-knapp för att du snabbt ska komma till den andra slagvyn. Förhandsvisa doglegs, hinder och vatten och flagga positionen var du än är på banan eller i klubbhuset.

S6 talar till och med om vad klockan är. S6 visar total distans som du går. Ett tidur för rundor ingår också, så att du kan hålla koll på hur lång tid det tar att hacka runt.

S6an har alla klockornas funktioner kan man säga. Behöver du allt? Det är upp till dig.

Batteritiden är 10 timmar i GPS-läge och 14 veckor i klockläge.

Pris: 3799:-


Garmin S20

Garmin Approach S20 med nya funktionen AutoShot som automatiskt mäter avstånd på dina slag.

Den håller reda på över 40 000 golfbanor och ger dig den senaste uppdatering inför spelet. Hittar automatiskt vilken bana du är på och vilken tee du går upp på.Ger dig självklart fram-, mitt-, och bakkant av green, dogleg, layups och avstånd till hinder. Ger dig smartaviseringar vid inkommande samtal, sms och mail direkt till din klocka så du kan hålla kontakt med omvärlden Aktivitetsmätare håller koll på dina steg och kaloriförbrukning. Analysera ditt spel med Garmin Connect Golf där varje slag sparas och kan visas på datorn med golfbanan i bakgrunden, du vet då var din boll landade. Om du köper till Truswing så kan du via klockan analysera din golfswing direkt eller föra över statistiken till Garmin Connect Golf.

Pris: 2499:-

Mizuno MP-5 vs JPX-850

Kommer trampolineffekten titta fram eller inte?

Då var det dags för ett intressant produkttest. Ett test som jag har velat göra väldigt länge men aldrig blivit av.

Idén med testet var att se hur ”heta” förlåtande klubbor är i förhållande till bladklubbor som inte har samma trampolineffekt. Det diskuteras mycket om de låga loften på järnklubborna idag och att det är den största faktorn till att bollarna går längre idag. Som en liten instickare kan jag säga att det stämmer. Det klart det blir mer fart i bollen med mindre loft. En järn 7a går längre än en 8a.

Men det finns en till aspekt i det hela och det är trampolineffekten. Ljudet i dagens förlåtande klubbor är hårdare på grund av den tunna träffytan vilket i sin tur ökar trampolineffekten.

I ett tidigare inlägg skrev jag om nya Taylor Made PSi järnen där deras Speed Pocket gör att träffytan sviktas mer. Det är ungefär samma idé.

Så vad händer när vi tar två klubbor med samma längd, samma loft och samma skaft där bara trampolineffekten skiljer sig?

Klubborna som jämfördes var Mizunos MP-5 som är näst intill en ren blad klubba där längden inte ligger i fokus direkt och en Mizuno JPX-850 som sägs ha bland den högst uppmätta trampolineffekten på marknaden.

Observera att loften var de samma på båda modellerna vid testet. Vi loftade ner järn 7an på MP-5 till samma loft som JPX-850 järn 7an har.

Skulle trampolineffekten ha någon betydelse eller skulle dessa klubbor med exakt samma specifikationer flyga exakt likadant?

Testet gjordes med en scratch spelare som träffar och svingar extremt lika hela tiden. Bollträffen var den samma och slagen såg likadana ut hela tiden.

Jäkligt jobbigt att se faktiskt.....men bra för testet.

Vi gjorde så att han fick slå fyra slag med varje klubba och sen jämförde vi skillnaderna i Trackman. Vi gjorde samma procedur tre gånger för att verkligen se att det inte var en tillfällighet att det blev som det blev. Alla tester gav samma resultat…

Det vi märke var att JPX-850 launchade bollen högre än MP-5, även fast loftet var det samma. Det gjorde att spinnloftet gick upp och därav spinnen. Eftersom testkaninen slog så hårt på bollen visade sig att han tappade längd med JPX modellen på grund av för mycket spinn. Hade han haft problem med att få höjd i slagen så hade JPX modellen givit honom mer carry än vad MP-5 hade gjort. Orsaken till den ökade utgångsvinkeln beror att center of gravity är placerad längre ner på JPX-850 än på MP-5 där CoG sitter högre upp. Det betyder att bollträffen kommer träffas ovanför CoG som gör att loftet på klubban ökas vid träffögonblicket. Eftersom MP-5ans CoG sitter högre upp så ökas inte loftet på samma sätt.

Tänk dig att du är i lekparken och blir överlycklig när du ser en gungbräda och att mitten på gungbrädan symboliserar Center Of Gravity. Vi leker att hela brädan är träffytan på klubban och att ena sidan symboliserar ”långt ner på bladet” och den andra sidan ”högt upp på bladet”. Skulle du ta ett steg ut mot ”högt upp på bladet” hållet (alltså ovanför CoG) så kommer den andra delen flyga upp i luften. Alltså har ditt loft ökats.

Nackdelen är att spinnen går upp när loftet ökas. Det är väldigt bra om du slår lågt, men inte i det här fallet.

Vilken sjuk jämförelse, men ni förstår vad jag menar.

När det kommer till bollhastighet som var själva huvud syftet med testet märke vi att JPX-850 gav högre bollhastighet än vad MP-5 gjorde. Det betyder att trampolineffekten gjorde sitt jobb som vi var skeptiska till, vilket var trevligt att se.

Eftersom bollhastigheten var högre med JPX-850 än med MP-5an ÄVEN fast klubbhastigheten var lägre så tydde det på att trampolinen arbetade friskt.

Så kontentan lyder:

Mellan JPX-850 och MP-5 så sätter JPX-850 högre fart i bollen med samma loft. Kan man säga att det gäller för alla märken och modeller? Nej det vågar jag inte påstå.

Men letar du efter mer fart i bollen, slår lågt och behöver hjälp med att få upp bollen i luften så flaggar jag stort för JPX-850. I det här fallet satte JPX-850 för mycket spinn i bollen vilket ledde till kortare slag i jämförelse mot MP-5.

Titleist Pro V1 vs NXT Tour S vs TruSoft

                              DT TruSoft              NXT Tour S       ProV1

                              DT TruSoft              NXT Tour S       ProV1

Backspinn är löjligt roligt men inte optimalt i alla lägen

För att återgå till bollar igen så kände jag att det var dags att göra ett test mellan olika typer av bollar från 100 meter och inåt. För en månad sen gjorde jag och Gunilla ett bolltest mellan en låg och hög kompressions boll. Då slog Gunilla en massa drives för att se om hon skulle få ut mer längd med en mjukare boll till skillnad mot en tourboll. Så blev inte fallet.

Tourbollar som Titleist Pro V1 är mest kända för deras grymma egenskaper från 100 meter och inåt. De ska ge en lägre bollbana och mer spinn är vad vanliga bollar för ca 300:- ska göra. Men frågan är ”Är verkligen bollar för 300 lappen så mycket sämre än vad Tourbollen är?”

Testet gjordes mellan Titleist DT Trusoft (låg kompression), Titleist NXT Tour S och Titleist Pro V1.

Jag har aldrig gjort ett test på det här sättet då alla bollar ligger uppradade i olika prisklasser. Det klart man har stannat flickvännens toppade chip över green och chippat tillbaka den till henne, men då tänker man inte på bollens prestanda direkt.

Jag började slå några chippar med V1an för att få in känslan och bollbanan som jag är van vid att se. Efter några minuter kände jag igen mig och bollbanan, spinnen och ljudet var på sin plats. Därefter la jag upp bollarna och började jämföra. Först flög tre stycken V1or in på green tills det var dags för första chippen på länge som inte skulle vara med en V1a. Observera att jag har slagit många chippar med V1an under åren och det här var första gången som jag gick in för att jämföra bollar emellan. Skäms nästan över att säga det men det var pirrigt.

Jag la upp en NXT Tour S och slog första chippen och fick en rejäl chock. Bollen landade någon decimeter FÖRBI hål och blev tre meter lång. Vad i hela friden hände?! Den bara stack!?

Jag fortsatte slå chip efter chip med NXT Tour S och hittade tillslut hur hårt jag skulle slå den. Därefter gick jag snabbt tillbaka till V1an och då gick den alldeles för kort istället. För att försöka förklara skillnaden mellan bollarna så var det nästan som att min wedge fick världens trampolineffekt när jag skulle slå NXT Tour S för att sen vara obefintlig när jag slog på V1an. NXT Tour S kom ut från bladet med världens fart och extremt mycket högre än vad V1an gjorde. Jag trodde faktiskt inte att det skulle vara en så stor skillnad mellan en V1a och en NXT Tour. Jag säger inte att NXT Tour är sämre, jag säger bara att den beter sig annorlunda.

Jag började slå några chippar med TruSoft och upplevde exakt samma känsla med den som med NXT Tour S. Om jag ska vara ärlig så märke jag ingen skillnad i varken känslan, bollbanan eller ljudet. Men det är en chip, så stor skillnad kan det inte vara. Men skillnaden mellan V1an och NXT Tour S / TruSoft var stor.

Från 30 meter var känslan exakt likadan som vid chipparna. V1an kom ut mycket lägre och sätter väldigt mycket mer spinn i bollen än dem andra två. Skillnaden är så stor att jag inte fattar hur man ska få stopp på bollen. Jag fortsatte slå från 30 meter fast denna gång mot en flagga som stod bakom en bunker för att se hur snabbt bollarna kunde stanna. Det gick för tusan inte att få stopp på NXT Tour S och TruSoft. V1an nyper till som vanligt och stannar snyggt vid flaggan medans de andra flyger spinnlöst högt upp i luften.

Från 60 meter var det fortfarande stor skillnad men på inte på ett lika jobbigt sätt. Eftersom man slår så mycket hårdare på bollen från 60 meter till skillnad från 30 så sätts det per automatik mer spinn i bollen. Både NXT Tour S och TruSoft stannade ”relativt” snabbt medans V1an stannade direkt och till och med spann tillbaka. Behöver du stanna bollen snabbt är det fortfarande V1an som gäller. Men har du lite green att jobba med så går det bra med vilken boll som helst egentligen.

När jag jämförde bollarna från 90 meter var bollbanorna mer lika varandra. Både NXT Tour S och TruSoft stannade rätt snabbt medans V1an genererade backspin vid varje slag. Jag slog inte en enda wedge med backspin med NXT Tour S eller TruSoft, det går bara inte. Även fast backspin är ”häftigt” och många frågar mig vad de ska göra för att få det så är inte backspin alltid bra. Står flaggan långt bak på green vill man gärna att den ska stanna snabbt, inte spinna. Är det motvind spinner bollen ännu mer vilket kan leda till att man måste carra bollen X antal meter förbi flaggan och hoppas på att bollen spinner tillbaka de metrarna.

Jag behöver inte en tourboll för jag spelar inte med backspinn

Om du har en tourboll spelar du med backspinn. Det är inget du kan ta bort. Men om tekniken är lite svajig blir det svårt att få bollen att spinna. Har du fräscha wedgar med rena grooves, en tourboll och en bra bollträff så stannar bollen eller till och med spinner tillbaka vare sig du vill eller inte. Sen om du vill ha en boll som inte spinner för mycket är det bara att välja en annan boll.

Nu kanske jag får det att låta som att en tourboll är bättre på allt och att andra bollar är sämre och så är det faktiskt. Tourbollar är bättre på allt. Vem vill inte ha en boll som går långt och spinner mycket runt green? Men det finns ett ”men”.

Alla gillar inte känslan i en tourboll, den är hårdare i känslan och känns mer i händerna vid en sämre träff. En boll med lägre kompression som TruSoft går rakare än en boll med högre kompression som tourbollar ofast har. En vanlig boll är mjukare och trevligare egentligen. Men om vi bara tittar på längd och spinn så står jag fast med att en tourboll är bättre på allt.